近日，一条挂遍贵州省遵义县毛石镇各行政村的横幅，在网络上引发热议。该横幅的内容为“马蹄镇陈秋芬违法被劳教一年半”。很多网友对该横幅发表了评论。有的人觉得这样的做法“无异将人挑在竹竿上，很不文明”，也有的人觉得，这是一种具有现实意义的普法宣传。而当日某网站首页热点中，其标题称“遵义打出者被劳教横幅恐吓者”。（东南网6月17日）

  悬挂“马蹄镇陈秋芬违法被劳教一年半”的横幅用意何在？在官方和民众眼中有不一样的理解，官方认为，这是一项“法制宣传工作”，而民众认为，这样的做法背离了文明，有恐吓者的嫌疑。那么，我们该如何审视？

  当下，是一种正常的不可避免的社会现象，作为一种释放社会结构性张力、排泄进攻性冲动的安全阀制度，具备极其重大的功能，一些个人觉得其他方式都没有办法解决的诉求得以通过这种渠道表达出来，不至于使冲突上升到无法化解或尖锐的程度。但是，悬挂“马蹄镇陈秋芬违法被劳教一年半”横幅背后的恫吓者意图，颠覆了制度的安全阀功能。

  当前，信访制度一方面鼓励群众来信来访，以此来掌握民众诉求，另一方面又强调将问题消化在基层，最好能够降低数量。这使得信访的受理机制处于两难境地。为了稳定，为了应付信访考核指标，在传统的教化式信访工作失效后，变通解决就成为首选，乃至出现了花钱买太平、摆平就是水平的思想。这种受理机制的两难反过来又助长了“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的怪象，这已成为信访工作中的软肋。现实中，在一些地方，政府和官员总是将看得很严重，认为是极不光彩的事情，不利于自己的政绩，总是想出许多办法加以压制，甚至将数量与官员乌纱帽挂钩。往往形成一种无理由的偏见与歧视：就等于闹事，者就是不稳定因素。这在笔者看来，是悬挂“马蹄镇陈秋芬违法被劳教一年半”横幅出现的大背景。

  一般来说，村民缺乏现代民主政治的相关知识，加上对我国民意表达机制的不了解，使他们的诉求表达能力与其强烈的表达意愿形成矛盾。这种矛盾往往通过向相对低成本、快捷的信访渠道转化，而得到暂时的表面上的缓解。信访渠道对社会起着安全阀、对老百姓起着宽慰剂的作用。但是，恫吓者却使信访的这种功能受到了无情的冲击，变相堵塞了民意表达渠道，严重的话，有可能造成“民意堰塞湖”。这是我们想看到的吗?

  当下应迫切改变视民众合理的利益诉求表达为洪水猛兽的怪象，更不能把社会稳定看成是静态的和凝固的，就是民众的默默无闻状态。社会已确定进入矛盾突发期，许多社会矛盾和利益冲突逐渐从隐性变为显性，从零星的个人行为变成集体行为。必须认识到，社会冲突和矛盾是人类社会都会存在的社会现象，信访工作无非是表达民意的一个渠道罢了，就是说，官员应对脱敏而非过敏——不应恫吓者。

  迫切需要制度化的出口，否则相关各方都将成为受损者。如果不从根本上处理问题，恐吓者无疑再次加重了信访制度的成本。