：某地级市，B行政区域的消费的人在A行政区域的一家充气站进行充气，回家后置疑气瓶有问题（过期），遂投诉。问：应当由哪个行政区域的商场监督管理部门担任核对处置？

  事例中，顾客所置疑的是充装站所用的气瓶已过期。根据《气瓶安全督查规程》之要求，气瓶有运用年限：

  针对顾客所投诉的事项，充装站涉嫌对“不符合安全技术标准”的气瓶进行充装，有或许违背《特定品种设备安全法》规则，当然需求调查取证后才清晰是否构成违法。

  这一涉嫌行为的发生地，为充气站地址的A行政区域，应由A行政区域的特设行政监管部门统辖。

  可是，还有第二种观念以为：B行政区域的行政部门也有统辖权，理由是B区域归于违背法令成果的发生地。而且，之前有相同的处分事例：

  本文以为，我国行政处分所根据的程序法《行政处分法》对地域统辖的规则仅是“行为发生地”，即不含着手地、开端地、途经地、成果地等等（特别在外），这是《行政处分法》的规则使然。

  《公安机关处理刑事案件程序规则》第十六条第一款规则：违法地包含违法行为发生地和违法成果发生地。违法行为发生地，包含违法行为的施行地以及准备地、开端地、途经地、完毕地等与违法行为有关的地址；违法行为有接连、持续或许持续状况的，违法行为接连、持续或许持续施行的当地都归于违法行为发生地。违法成果发生地，包含违法目标被损害地、违法所得的实践获得地、躲藏地、搬运地、运用地、出售地。

  上述《程序规则》里的“违法地”，并非公安机关发明的概念，而是来自于《刑事诉讼法》的上位法清晰规则。这儿刑事标准所用的“违法地”相当于行政标准中的“行为地”，故其包含了施行、准备、途经地、成果等等......

  本文定论：无其他规则的情况下，对《行政处分法》中的行为发生地不应作扩张了解。