吉林大学法学院王俐智在《政治与法令》2023年第8期上宣布题为《表情符号的解说：根据情境主义的解说计划》的文章中指出：

  表情符号跟着网络的开展而逐步盛行和丰厚起来。现在，表情符号已成为人类日常交流交流中多样化且不可或缺的表达元素。表情符号一般和文字一同，被用来表达一种心情或许添加读者对文字的了解。表情符号能够补偿网络交流的文字缺点，构成一种“符号补偿”战略，有效地提升了交流的功率。但是，表情符号引发的解说争议也随之而来。

  跟着表情符号的遍及，我国司法实践关于表情符号的解说存在着“肯定性解说”与“否定性解说”的裁判不合，其实质是赞同推定与贰言推定两种不同解说计划的磕碰。无论是赞同推定仍是贰言推定的解说准则，都存在必定的缺点。赞同推定重视维护相对人的合理信任而忽视了表意人的实在意思，而且让表意人普遍地担负提出贰言的责任难谓合理。贰言推定尊重了表意人的实在意思而忽视了相对人的合理信任，而且或许诱宣布意人的机会主义行为。

  表情符号作为一种有相对人的意思表明，其解说与合同解说之间有着严密的联络和许多共性。表情符号是当事人之间的整个交流对话的一部分，而整个交流对话则构成了当事人之间的一个合同或许一系列合同。从全体视点看，表情符号又是合同内容的一部分。因而，表情符号的解说更多地发生在合同解说的场景之下。美国合同法上存在着文本主义和情境主义两种解说理论，前者排挤文本之外的任何依据，后者着重文本之外的情境调查。根据表情符号的特性，情境主义更适于表情符号的解说。

  根据情境主义，表情符号的解说应采纳“两步走”的解说计划。表情符号的开始解说应当首要区别自动情境与被迫情境；其次在被迫情境下进一步区别初度买卖情境与屡次买卖情境；终究在初度买卖情境下再次区别合同缔结、改变、免除情境与合同实行情境，从而别离适用不同的推定计划。根据表情符号的特性，表情符号的终究解说要在详细情境中归纳调查表情符号的上下文、表意人的实践行为和习气等要素，得出稳当的解说定论。

  订阅《春城手机报》：娱乐版发送CCYL到10658000 (3元/月)