社会学家刘易斯·科塞把“排气阀”引入社会学研究，指出：社会存在着矛盾和冲突，而由于这些矛盾和冲突，社会主体会产生一些不满情绪，如果长期得不到释放，情绪不断堆积，便会产生许多社会问题。一个社会，需要设置一类经常化的、制度化的通道，及时排泄累积的不满情绪，以保障社会运转的安全。

  在这个意义上，传媒被形象地喻为“社会的排气阀”。19世纪50年代英国遇到克里木战争危机，当时严重的官僚主义造成在克里木前线与俄国交战的英军数万伤病员死亡，国内舆论沸腾。于是，议会成立了一个调查委员会，前往克里木战场调查，然后回来向议会做公开报告，泛泛指责政治领袖，琐碎地批评具体责任者，从而使舆论平息下来。马克思谈到这一情形时写道：“一般来说，委员会完成了它作为减轻舆论压力的安全阀的任务。”在克里木战争中，英国的传媒此前大量描述前线的士兵情绪，此后大量报道调查委员会的行踪，实际上也充当了社会排气阀的角色。

  社会转型时期，矛盾增多，很多不满的情绪会通过众多个人行为反映出来。在网络时代，人们越来越倾向于把现实中的不满上网发泄。那么，网上的这种意见现象，我们该如何看待？

  有一年某省政协官员就财产公示问题反问记者：“如果要公布，为啥不公布老百姓的财产？”结果，网上出现了一幅题为《脱吧！到你了！》的漫画。漫画在一个网站发出后被4000多个网站转载。仅最早发出此画的网站的论坛，持续跟帖4180页，65870条，点击量达到2394229次。因为容量有限，这一个网站只好锁定跟帖，制止了无限增长。这期间，网络成为网民排泄怨气的渠道。

  其实，这还基本上只是网民一种单向的情绪释放。一位网友写道：“看来官员们不在意我们做什么，但我们也不能只是等待，瞎热闹就瞎热闹吧，先顶这个帖子。”同意就顶，网友把这种行为作为一种意见表达方式。写帖发帖则是另一种方式。它们并不会对社会产生非常明显的危害。而网络适当开放这样的渠道，实际上发挥了传媒的排气阀作用。

  当今人们获取信息的渠道广泛而多样，管理网络意见，与其单纯用强制删除的手段，不如用温和的办法。对于一些敏感话题的议论不用过于惊慌失措，应该给网民一些发泄的空间。跟着时间推移，当网民们关注的热点转移，这一个话题的热度会自然消退。还有一次，网上出现PS恶搞的讽刺漫画《清明上河图之城管来了》，引起巨大反响。网友纷纷顶贴，对于城管的不满情绪大爆发，以致“城管”变成了一个形容词，例如“你也太城管了”。这种以幽默的方式表露的情绪，并没有造成社会动荡，还产生了一定正面效果。成都市某区城管局工作人员看到网上热传的这幅图后就表示：身为干这行的人，触动很大。此后，矛盾双方利用互联网这一平台有所对话，这有利于缓解对立。

  网络往往是敏感话题的集中地，我们以往的惯用办法是强力监管，十分紧张。其实，对于网络意见现象不必过于惊慌，管理网络应重在疏导而不是封堵，能采用一些灵活的应对办法。不妨换一个角度去考虑，将网络视为一个适当的出气渠道，使网络充分扮演好“排气阀”的角色，允许网民的一些意见存在，让各方的意见都释放开来。最安全的意见环境是多种意见并存的环境，较为极端的意见在这种环境中往往被稀释，其影响和作用会变得有限。

  当然，网站除了提供“排气渠道”之外，更应发挥自身的资源优势，主动疏导、引导社会公众的情绪。例如人民网的“人民时评”，在网民中就有很大的影响力——把来自有公信力、权威性的出处的理性观点送上网，容易得到较多人响应和认同。传统媒体对网络意见的适当报道和评点，也会影响网络意见，成为对网络意见作必要补充和引导的外在力量。例如央视的“新闻1+1”栏目，经常就网络热点话题组织讨论，也许争论在形式上很激烈，其实一旦有机会表达，相关各方就平和多了。

  互联网是一种重要的社会资源，其作用当然不会像锅炉上的机械排气阀那样简单，但关于“排气阀”基本道理，我们该清楚，并应该找到适当方式善加利用。